یکی از مهمترین چالش های محققان ممکن است در طراحی نظرسنجی در مورد مصرف اخبار با آن روبرو شود: آیا مردم ایالات متحده طیف وسیعی از مفاهیم را که اندازه گیری می شوند درک می کنند-مفاهیمی که دائماً در حال تحول هستند زیرا سازمان های خبری با چشم انداز دیجیتال همیشه در حال تغییر سازگار هستند؟
در این فصل این سؤال از چندین زاویه ، از جمله آشنایی کلی مردم با - و استفاده از - فرم های دیجیتالی جدید مصرف اخبار بررسی شده است. نتایج نشان می دهد که بیشتر آمریکایی ها به اندازه کافی با دستگاه ها و خدمات دیجیتال جدیدتر آشنا هستند تا در یک نظرسنجی به سؤالات مربوط به آنها پاسخ دهند ، اگرچه اتخاذ بیشتر این فناوری ها برای مصرف اخبار بسیار کم است.
بیشتر بزرگسالان ایالات متحده نیز به طور مرتب با استفاده از چندین جمع کننده برتر خبر گزارش نمی دهند ، و آمریکایی ها تا حد زیادی نمی دانند که آیا برخی از این جمع کننده ها گزارش های اصلی خود را انجام می دهند یا خیر. حتی وقتی صحبت از سازمان های خبری سنتی تر می شود ، دانش محدودی در مورد اینکه گزارش اخبار از کجا سرچشمه می گیرد وجود دارد. حداقل آمریکایی ها در ارزیابی های خود از سواد منبع خبری خود تا حد زیادی دقیق هستند: بسیاری از آنها اعتماد به نفس کمی در توانایی خود در شناسایی گزارش های اصلی ابراز می کنند.
این تجزیه و تحلیل نشان می دهد که اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی ها می گویند که آنها در سال گذشته برای اخبار پرداخت نکرده اند. اما ، در یک اکوسیستم خبری به طور فزاینده ای ، به نظر نمی رسد که یک سؤال گسترده در مورد پرداخت اخبار ، تمام راه هایی را که آمریکایی ها از سازمان های خبری مالی پشتیبانی می کنند ، ضبط کند. در واقع ، دو سؤال پیگیری در مورد روشهای خاص تری که افراد ممکن است برای اخبار بپردازند ، دریافتند که برخی از آمریکایی ها-به ویژه بزرگسالان مسن-به سؤال گسترده تری در مورد اینکه آیا آنها برای اخبار پرداخت می کنند ، پاسخ می دهند اما بله به روشی خاص تر برای پرداخت اخباروادو به نظر می رسد که سهم حتی بالاتر از بزرگسالان ایالات متحده به طور غیرمستقیم از سازمان های خبری از نظر مالی پشتیبانی می کند.
سرانجام ، این فصل به بررسی بسترهای مختلف آمریکایی ها برای مصرف خبری می پردازد - و اینکه چگونه محققان می توانند به بهترین وجه استفاده از برخی از سیستم عامل های دیجیتالی جدیدتر و خاص تر مانند پادکست ها و خدمات پخش اینترنتی را اندازه گیری کنند.
یافته های این فصل از یک بررسی آنلاین از 2،021 بزرگسال ایالات متحده که در تاریخ 2 تا 11 ژوئن 2020 انجام شده است ، در مورد دانش IPSOS انجام شده است (برای جزئیات بیشتر به روش مراجعه کنید).
عموم مردم به طور گسترده ای از برخی اشکال جدیدتر مصرف اخبار آگاه هستند ، اما بیشتر آمریکایی ها اغلب از آنها استفاده نمی کنند
از بین پنج سیستم عامل دیجیتالی جدید که در این نظرسنجی ذکر شده است ، خدمات جریان بسیار شناخته شده ترین هستند.
اکثر بزرگسالان ایالات متحده (86 ٪) از خدمات پخش اینترنت مانند Netflix یا Hulu آگاه هستند. تقریبا نیمی (48 ٪) از پاسخ دهندگان می گویند که آنها چیزهای زیادی در مورد این خدمات می دانند ، در حالی که 38 ٪ اضافی می گویند که کمی درباره آنها می دانند. فقط 13 ٪ می گویند که آنها به هیچ وجه با خدمات جریان آشنا نیستند.
آمریکایی ها همچنین به طور گسترده از اعلان های فشار و هشدارهای مربوط به دستگاه های تلفن همراه ، دستگاه های پخش مانند Chromecast و Smart Speakers آگاه هستند. حدود سه چهارم همه آمریکایی ها حداقل در مورد هر یک از این فناوری ها کمی می دانند ، هرچند بیش از سه در ده نمی گویند که چیزهای زیادی می دانند.
ساعتهای هوشمند کمتر شناخته شده اند و حدود یک سوم آمریکایی ها (36 ٪) می گویند که آنها هیچ چیز در مورد آنها نمی دانند و فقط یک پنجم می گویند که چیزهای زیادی می دانند.
بزرگسالان جوان (18 تا 29 ساله) در مقایسه با آن سنین 50 و بالاتر ، احتمالاً در مورد هر پنج نوع رسانه دیجیتال جدید چیزهای زیادی را می دانند. تفاوت در دانش به ویژه هنگامی که آمریکایی های جوانتر با 65 سال و بالاتر مقایسه می شوند ، کاملاً واضح است: به عنوان مثال ، حدود دو سوم بزرگسالان زیر 30 سال (68 ٪) می گویند که آنها در مورد خدمات جریان چیزهای زیادی می دانند ، در حالی که همین موضوع فقط در مورد 26 ٪ صادق استاز سنین 65 سال و بالاتر - شکاف 42 درصد.
سطوح بالاتر آموزش (و درآمد) نیز با دانش بیشتر در مورد سیستم عامل های دیجیتال جدید همراه است. کسانی که دارای مدرک لیسانس یا بالاتر هستند ، بیشتر از کسانی که سطح تحصیلات پایین دارند ، می گویند که درباره هر یک از این سیستم عامل های دیجیتالی جدید چیزهای زیادی می دانند.
آشنایی با برخی از این سیستم عامل های دیجیتالی جدید در بین آمریکایی های سیاه پوست نسبت به آمریکایی های سفیدپوست یا اسپانیایی بیشتر است. به عنوان مثال ، آمریکایی های سیاه پوست (40 ٪) بیشتر از سفید (27 ٪) یا اسپانیایی (26 ٪) آمریکایی ها می گویند که درباره دستگاه های جریان مانند Roku ، Chromecast یا Fire Stick چیزهای زیادی می دانند.
در میان کسانی که حداقل کمی از این دستگاه ها یا خدمات آگاهی دارند ، فقط بخش های کوچک از آنها برای دریافت اخبار استفاده می کنند - به استثنای اعلان های فشار.
حدود چهار در ده آمریکایی که از اعلان های فشار آگاه هستند می گویند "اغلب" (12 ٪) یا "گاهی" (30 ٪) از آنها برای اخبار استفاده می کنند. 26 ٪ اضافی می گویند که آنها "به ندرت" از اعلان های فشار برای اخبار استفاده می کنند ، در حالی که 32 ٪ از افراد با دانش اعلان های فشار هرگز از آنها برای دریافت اخبار استفاده نمی کنند.
در مقابل، حدود دو سوم کسانی که با سرویس‌های پخش اینترنتی (67%)، دستگاههای استریمینگ (66%) و بلندگوهای هوشمند (66%) آشنا هستند، هرگز از آنها برای دریافت اخبار استفاده نمی‌کنند. و حتی سهم بیشتری از آمریکایی‌هایی که درباره ساعتهای هوشمند اطلاعات دارند (79%) هرگز از آنها برای دریافت اخبار استفاده نمی‌کنند.
این نتایج با یافته‌های مصاحبه‌های شناختی که دستگاههای استریم، سرویس‌های جریان و ساعتهای هوشمند برای دسترسی به اخبار محبوب نیستند، مطابقت دارد، علی‌رغم اینکه اکثر پاسخ‌دهندگان با این پلتفرم‌های جدید آشنا هستند. 2
به طور کلی، نتایج نشان می‌دهد که اکثر مردم - حداقل در ایالات متحده - به اندازه کافی با دستگاه‌ها و سرویس‌های دیجیتال جدیدتر آشنا هستند تا به سؤالات مربوط به آنها در یک نظرسنجی پاسخ دهند، اگرچه پذیرش برای مصرف اخبار در حال حاضر بسیار کم است.
اخبار جمع‌آوری‌کننده‌ها با نرخ‌های متفاوتی استفاده می‌شوند
جمع‌آوری‌کننده‌های اخبار - وب‌سایت‌ها، برنامه‌ها و سایر سرویس‌هایی که اخبار را از منابع اصلی مختلف جمع‌آوری می‌کنند، شکل دیگری از مصرف اخبار منحصر به فرد در فضاهای آنلاین هستند. در این نظرسنجی از پاسخ دهندگان پرسیده شد که هر چند وقت یک‌بار از چهار مورد از پرکاربردترین جمع‌آوری‌کننده‌های اخبار (بر اساس ترافیک سه ماهه چهارم سال ۲۰۱۹ که توسط Comscore اندازه‌گیری شده است) استفاده می‌کنند: Google News، Apple News، Flipboard و Pocket.
Google News پرکاربردترین است: تقریباً از هر ده بزرگسال ایالات متحده یک نفر (11%) گزارش می دهند که اغلب از آن استفاده می کنند و حدود یک چهارم (24%) می گویند که گاهی اوقات از آن استفاده می کنند. Apple News کمتر مورد استفاده قرار می گیرد، به طوری که 3٪ گفته اند که اغلب اخبار را در آنجا دریافت می کنند و 10٪ گاهی اوقات این کار را انجام می دهند. و کمتر از 5٪ از آمریکایی ها حداقل گاهی اوقات از Flipboard یا Pocket استفاده می کنند، در حالی که تقریباً 9 نفر از هر 10 نفر هرگز از این دو جمع کننده استفاده نمی کنند.
Google News اغلب یا گاهی توسط بزرگسالان سیاه پوست (44٪) و بزرگسالان اسپانیایی تبار (45٪) بیشتر از بزرگسالان سفید پوست (29٪) استفاده می شود. دموکرات‌ها (و مستقل‌های متمایل به دموکرات) بیشتر از جمهوری‌خواهان (و مستقل‌هایی که به جمهوری‌خواهان تمایل دارند) حداقل گاهی اوقات از Google News یا Apple News استفاده می‌کنند.
بنابراین، به نظر می‌رسد که برخی از جمع‌آوری‌کننده‌های اخبار نقش بزرگ‌تری در مصرف اخبار دیجیتالی نسبت به دیگران بازی می‌کنند، که نشان می‌دهد که شامل برخی از برجسته‌ترین آنها می‌تواند هنگام جمع‌آوری تصویری کامل از دریافت اخبار، افزوده‌ای ارزشمند باشد. با این حال، سؤالات دیگری در مورد اینکه چگونه مردم چنین جمع‌آوری‌کننده‌های اخبار و سازمانهایی را که گزارش‌های اصلی را انجام می‌دهند، تشخیص می‌دهند باقی می‌ماند - سؤالاتی که در ادامه این مطالعه بررسی می‌شوند.
اعتماد عمومی اندک به شناسایی گزارش اصلی - و موفقیت اندک
در میان انواع سیستم عامل های دیجیتالی جدید که افراد می توانند برای دسترسی به اخبار استفاده کنند ، سردرگمی هنگامی که از مردم خواسته می شود منابع خبری را که گزارش های اصلی را از مواردی که انجام نمی دهند ، تشخیص دهند ، ظهور می کند.
تقریباً نیمی از آمریکایی ها (55 ٪) حداقل اطمینان دارند که می توانند بین سازمانهایی که گزارش های اصلی اخبار را انجام می دهند در مقابل مواردی که انجام نمی دهند ، از جمله 46 ٪ که بسیار مطمئن هستند اما فقط 9 ٪ احساس اعتماد به نفس دارند ، تمایز قائل شوند. باقیمانده یا بیش از حد (35 ٪) نیستند یا اصلاً (8 ٪) اطمینان دارند که می توانند سازمان هایی را که گزارش های اصلی را انجام می دهند شناسایی کنند.
این عدم اطمینان کلی در پاسخ پاسخ دهندگان به سؤالات مبتنی بر واقعیت نیز مشهود است که در آن پاسخ دهندگان شش منبع مختلفی را که می توانند از آنها اخبار دریافت کنند نشان داده شده است ، و سپس از آنها پرسیده می شود: "آیا شما اعتقاد دارید که هر یک از موارد زیر گزارش خبرهای خاص خود را انجام می دهد؟"3 نتایج نشان می دهد که توانایی شناسایی صحیح منابع خبری گزارش های خود را محدود می کند - و همچنین با منبع بسیار متفاوت است.
حدود نیمی یا بیشتر به درستی مشخص می کنند که ABC News (56 ٪) و وال استریت ژورنال (52 ٪) گزارش های اصلی خود را انجام می دهند ، در حالی که 51 ٪ می دانند که فیس بوک گزارش های خاص خود را انجام نمی دهد.
اما پاسخ دهندگان بسیار کمتر پاسخ صحیحی در مورد هافپوست می دهند (23 ٪ صحیح می گویند گزارش خود را انجام می دهد) ، Google News (31 ٪ صحیح می گویند گزارش اصلی را انجام نمی دهد) و اپل نیوز (26 ٪ صحیح می گویند این کار را نمی کندگزارش خود). 4 اینطور نیست که آمریکایی های بیشتری به اشتباه به این سؤالات پاسخ دهند. در عوض ، بیش از نیمی می گویند که آنها مطمئن نیستند که آیا هر یک از این منابع گزارش اصلی خود را انجام می دهند.
در مورد هافپوست ، این ممکن است نشان دهنده عدم آشنایی با خروجی در بین بسیاری از آمریکایی ها باشد: یک مطالعه جداگانه ، که در نوامبر 2019 انجام شد ، دریافت که ، در حالی که 93 ٪ آمریکایی ها از ABC News شنیده اند و 79 ٪ از دیوار شنیده اندژورنال خیابانی ، کمتر (63 ٪) از هافپوست شنیده اند. و در آن نظرسنجی ، در حالی که 70 ٪ از Google News شنیده بودند ، فقط 35 ٪ از اپل نیوز شنیده بودند.
در کل ، تقریباً یک چهارم آمریکایی (23 ٪) نمی توانند به درستی تشخیص دهند که آیا هر یک از شش منبع گزارش اصلی را انجام می دهند ، و یک ده نفر اضافی فقط یک (15 ٪) یا دو سوال (15 ٪) را به درستی دریافت کردندواد47 ٪ باقیمانده توانستند به سه یا چند سؤال به درستی پاسخ دهند ، اما فقط 7 ٪ به طور صحیح تمام شش منبع را بر اساس اینكه آیا گزارش های خود را انجام می دهند ، طبقه بندی كردند.
اگرچه آمریکایی‌ها عموماً به توانایی خود در شناسایی منابعی که گزارش‌های اصلی را انجام می‌دهند، اعتماد قوی ندارند، اما اعتماد به نفس بیشتر با سطوح بالاتر دانش واقعی مطابقت دارد. در میان کسانی که به هر شش سوال به درستی پاسخ دادند، 81٪ در ابتدا گفتند که به توانایی خود در تشخیص منابعی که گزارش اصلی اخبار را انجام می دهند و منابعی که این کار را نمی کنند، مطمئن هستند (از جمله 20٪ که بسیار مطمئن هستند). برعکس، تنها 33 درصد از کسانی که نتوانستند هیچ منبعی را به درستی شناسایی کنند، گفتند که به توانایی خود در انجام این کار اطمینان دارند (از جمله فقط 4 درصد که بسیار مطمئن هستند).
تحقیقات قبلی مرکز نشان داده است که جمهوری خواهان معمولا کمتر فکر می کنند رسانه های خبری حرفه ای هستند یا اخبار را به طور دقیق گزارش می کنند. به این ترتیب، ممکن است که برخی از جمهوری‌خواهان این موارد را نه به‌عنوان پرسش‌های دانش، بلکه به‌عنوان فرصتی برای بیان اینکه سازمان‌های خبری درگیر شیوه‌های حرفه‌ای نمی‌شوند، در نظر گرفته باشند. در واقع، دموکرات‌ها (و مستقل‌های متمایل به دموکرات) معمولاً بیشتر از جمهوری‌خواهان (و مستقل‌های متمایل به جمهوری‌خواه) به درستی می‌گویند که ABC News، وال استریت ژورنال و هاف‌پست گزارش‌های خود را انجام می‌دهند – از جمله احتمال این که بگویند HuffPost تقریباً دو برابر بیشتر است. گزارش اصلی (31٪ در مقابل 15٪). با این حال، تقریباً نیمی از جمهوری‌خواهان به درستی پاسخ دادند که ABC News (47%) و وال استریت ژورنال (48%) گزارش‌های خود را انجام می‌دهند.
دامنه کامل حمایت مالی از سازمان‌های خبری که با سؤال ساده «پرداخت برای اخبار» تسخیر نشده است
دهه‌ها پیش، اکثر آمریکایی‌ها به راحتی می‌توانستند تشخیص دهند که از نظر مالی از یک سازمان خبری حمایت می‌کنند، زیرا تنها مکانیسم‌های موجود اشتراک یا خرید جداگانه نشریات چاپی یا کمک مالی به یک پخش‌کننده عمومی بود. سایر گزینه های خبری رادیو و اخبار پخش تلویزیونی تجاری رایگان بود، منهای هزینه اولیه دستگاه فیزیکی.
با این حال ، ظهور کابل و سپس وب ، راه های متنوعی را برای پشتیبانی مستقیم و غیرمستقیم از سازمان های خبری از نظر مالی به ارمغان آورد. این شامل هر دو شکل مستقیم پشتیبانی - مانند عضویت در یک سایت خبری آنلاین یا استفاده از خدمات اشتراک مانند Substack - و اشکال پشتیبانی غیرمستقیم ، از جمله اشتراک کابل یا ماهواره ای است که به سمت پرداخت مجوز برای شرکت های وابسته به شبکه و کانال های خبری کابل می روند. وادآمریکایی ها همچنین می توانند برای دسترسی به اخبار به گونه ای بپردازند که به طور مستقیم از هیچ سازمان خبری به نفع آن نباشد ، از جمله با پرداخت دسترسی به اینترنت و استفاده از این ارتباط برای دسترسی به سایت های خبری رایگان یا رسانه های اجتماعی.
به معنای "پرداخت هزینه اخبار" ، مفهوم دیگری است که تحت تأثیر پیشرفت های فناوری و دیجیتال قرار گرفته است. به همین ترتیب ، این مطالعه به بررسی آنچه مردم تمایل دارند فکر کنند - و فکر نمی کنند - وقتی از پرداخت اخبار سؤال می شود. نتایج حاکی از اهمیت استفاده از زبان خاص در مورد انواع احتمالی پشتیبانی مالی است که محققان علاقه مند به اندازه گیری هستند.
وقتی از آنها سؤال شد که آیا آنها در سال گذشته "اخبار را پرداخت کرده اند" ، تنها 17 ٪ از آمریکایی ها می گویند که این کار را کرده اند. اکثریت قریب به اتفاق (83 ٪) می گویند که آنها برای اخبار پرداخت نکرده اند.
با این حال ، سؤالات جداگانه و خاص تر نشان می دهد که این سؤال به ظاهر ساده ، طیف کاملی از نحوه پرداخت آمریکایی ها را برای اخبار به دست نمی آورد. در میان کسانی که می گویند در سال گذشته برای اخبار پرداخت نکرده اند ، تقریباً یک در پنج (19 ٪) نیز می گویند که آنها یا شخصی در خانواده خود هزینه اشتراک در یک روزنامه ، مجله یا وب سایت خبری را در گذشته پرداخت کرده اندسالهمچنین ، در گروهی که در ابتدا از پرداخت اخبار خودداری کرده اند ، 6 ٪ می گویند که آنها یا یک عضو خانواده در همان دوره زمانی به یک پخش کننده عمومی یا سازمان خبری دیگر اهدا کرده اند.
سؤالات خاص تر گزینه شخص دیگری در خانواده خود را به عنوان کسی که برای اخبار می پردازد ، می افزاید. با این حال ، این ویژگی به نظر نمی رسد که عامل اصلی در موقعیت هایی باشد که بین پاسخ پاسخ دهندگان ارتباط برقرار شود. دلیل این امر این است که کسانی که در خانواده های چندگانه هستند تقریباً به اندازه کسانی که در یک خانواده تک نفره هستند ، عدم تطابق بین سوال اولیه و پیگیری های اهدای و چاپی یا آنلاین را دارند. به عبارت دیگر ، هر دو گروه به احتمال زیاد پیگیری های "صید" روش های اضافی برای پرداخت مستقیم اخبار را دارند.
به عنوان مثال، در میان کسانی که می گویند در سال گذشته برای اخبار پولی پرداخت نکرده اند، 15 درصد از افراد خانواده تک نفره نیز می گویند که در گذشته (یا یکی از اعضای خانواده آنها) برای اشتراک اخبار چاپی یا آنلاین پرداخت کرده اند. سال، در حالی که 20 درصد از کسانی که حداقل با یک نفر دیگر زندگی می کنند این را می گویند. وقتی صحبت از کمک های مالی به یک سازمان خبری می شود، این ارقام دقیقاً یکسان است (6٪ برای خانواده های تک نفره و چند نفره).
برخی از تفاوت های جمعیت شناختی در احتمال از دست دادن انواع خاصی از پرداخت در رویکرد ساده ظاهر می شود.
آنهایی که 65 سال به بالا هستند بیشتر از همتایان جوان خود پاسخ های متفاوتی را در مورد سؤال کلی در مورد پرداخت برای اخبار و سؤال خاص تر در مورد پرداخت برای اشتراک ارائه می دهند. و بزرگسالان سفیدپوست نیز بیشتر از بزرگسالان سیاه پوست یا اسپانیایی تبار این کار را انجام می دهند.
برای کمک‌های مالی به پخش‌کننده‌های عمومی یا سایر سازمان‌های خبری، باز هم، افراد 65 سال به بالا بیشتر از بزرگسالان بین 30 تا 64 سال می‌گویند که بعد از اینکه در ابتدا گفتند اخیراً برای اخبار پرداخت نکرده‌اند، کمک مالی کرده‌اند.
این تحلیل همچنین نشان می‌دهد که پرداخت غیرمستقیم نیز به طور کامل در یک سؤال کلی «پرداخت برای اخبار» گنجانده نشده است.
در میان کسانی که می گویند برای اخبار پولی نمی پردازند، بیش از نیمی (57٪) برای اشتراک تلویزیون کابلی یا ماهواره ای و 18٪ برای اشتراک رادیو ماهواره ای پرداخت می کنند. این ممکن است بخشی از تعریف محقق از "پرداخت برای اخبار" نباشد، اما از آنجایی که برخی از درآمدها از این اشتراک ها به سازمان های خبری (از جمله کانال های تلویزیون کابلی و کانال های تلویزیونی محلی) سرازیر می شود، این پرداخت ها منجر به افزایش منابع مالی برای برخی اخبار می شود. سازمان های.
در مورد آخری که هیچ پولی به سازمان‌های خبری سرازیر نمی‌شود - پرداخت هزینه دسترسی به اینترنت - هیچ تفاوت اساسی بین کسانی که در ابتدا می‌گویند برای اخبار پولی پرداخت کرده‌اند و پرداخته‌اند، وجود ندارد.
درک اینکه چگونه استفاده از پلتفرم های دیجیتال جدید با استفاده از پلتفرم های آنالوگ و دیجیتال برای مصرف اخبار همپوشانی دارد
در عصر دیجیتال، دریافت اخبار از طریق پلتفرم‌ها، سرویس‌ها و دستگاههای مختلف امکان‌پذیر است و محتوای خبری که در ابتدا از طریق یک خیابان منتشر می‌شود به راحتی در جای دیگر به اشتراک گذاشته می‌شود. برای مثال، یک گزیده خبری که در اصل از تلویزیون ملی پخش می‌شود، می‌تواند برای تماشای آنلاین از طریق رایانه یا دستگاه تلفن همراه نیز در دسترس باشد. همین امر در مورد پخش های رادیویی که از طریق پادکست ها و اخیراً بلندگوهای هوشمند قابل دسترسی هستند نیز صادق است.
تجزیه و تحلیل روابط بین نحوه استفاده افراد از آنالوگ (به عنوان مثال ، تلویزیون ، رادیو یا انتشارات چاپی) و رسانه های دیجیتال در کنار هم می تواند بهترین راه ها را برای اندازه گیری مصرف اخبار به طور کلی آگاه کند. به عبارت دیگر ، آیا یک اندازه گیری گسترده پلتفرم (به عنوان مثال ، پرسیدن در مورد تلویزیون ، رادیو ، چاپ و دیجیتال) در حال حاضر تقریباً تمام مصرف اخبار موجود در ایالات متحده را ضبط می کند ، یا همچنین لازم است اشکال دیجیتالی خاص و جدیدتر مصرف اخبار - از این دست نیز شامل شود. به عنوان دستگاه های جریان یا بلندگوهای هوشمند - در سؤالات بررسی آینده به منظور گرفتن یک تصویر کامل از عادات خبری آمریکایی ها؟
نتایج نشان می دهد که به نظر می رسد جریان به خوبی توسط یک سوال گسترده از پلتفرم ضبط شده است ، اگرچه مشخص نیست که آیا با دستگاه های تلویزیون یا دیجیتال با هم همپوشانی بیشتری دارد. این امر همچنین از نظر همپوشانی آن با رادیو و دستگاههای دیجیتال تا حد زیادی برای پادکست مورد نظر است.
آیا پاسخ دهندگان نظرسنجی جریان ، پادکست ها را با سیستم عامل های گسترده تر مرتبط می کنند؟
در این دوره دیجیتال ، منطقی است که سؤال کنیم که در مورد اشکال جدیدتر مصرف اخبار در نظرسنجی ها برای به دست آوردن دامنه کامل عادات خبری آمریکایی ها ، تا چه اندازه لازم است. از آنجا که سه گانه آنالوگ قدیمی تلویزیون ، رادیو و چاپ دیگر شامل کل جهان از مصرف اخبار نمی شود ، و از آنجا که در مصاحبه های شناختی ، پاسخ دهندگان وقتی سؤال گسترده ای در مورد استفاده از تلفن های هوشمند یا رایانه ها پرسیده اند ، تمام اشکال مصرف اخبار دیجیتالی را در نظر نگرفتند. برای اخبار ، آیا سؤالاتی در مورد این سیستم عامل های جدید به تصویر کلی اخبار اضافه می کنید؟یا آیا آنها موارد برجسته هستند - به خودی خود جالب اما از اهمیت نسبتاً جزئی برای یک تصویر جامع از عادات خبری آمریکایی ها برخوردار هستند؟
در بین همه بزرگسالان ایالات متحده ، فقط بخش های کوچکی از پاسخ دهندگان می گویند که حداقل بعضی اوقات از دستگاه های پخش مانند Roku ، Chromecast یا Fire Stick (14 ٪) اخبار دریافت می کنند. خدمات جریان اینترنتی مانند Netflix یا Hulu (14 ٪) ؛یا پادکست ها (15 ٪). در مقابل ، اکثریت بزرگ می گویند که آنها از تلویزیون (73 ٪) یا از دستگاه های تلفن همراه یا رایانه های شخصی (84 ٪) اخبار دریافت می کنند. همچنین به نظر می رسد همپوشانی زیادی وجود دارد: اکثریت قریب به اتفاق کسانی که از دستگاه ها یا خدمات پخش اخبار دریافت می کنند ، همچنین می گویند که از تلویزیون یا دستگاه های دیجیتال اخبار دریافت می کنند. در نتیجه ، از جمله دستگاه های جریان یا خدمات در کل - به عنوان مثال ، بخشی از پاسخ دهندگان که اخبار را از تلویزیون یا از دستگاه های پخش دریافت می کنند - تقریباً با بخشی که اخبار از تلویزیون یا دستگاه های تلفن همراه دریافت می کنند ، یکسان است ، نشان می دهد که این استاحتمالاً لازم نیست که به طور خاص در مورد اخبار از خدمات جریان یا دستگاه ها سؤال کنید.
با این حال، به نظر می رسد که پرسیدن در مورد مصرف اخبار به طور خاص از طریق پادکست ها چیز جدیدی را روی میز به ارمغان می آورد – حداقل اگر پادکست ها بخشی از رادیو در نظر گرفته شوند. بین بخشی از پاسخ دهندگان که حداقل گاهی اخبار را از رادیو یا پادکست دریافت می کنند در مقایسه با رادیو به تنهایی 7 درصد تفاوت وجود دارد (57 درصد در مقابل 50 درصد). با این حال، وقتی صحبت از دستگاههای دیجیتالی می‌شود، بخش‌ها یکسان هستند، و همانطور که داده‌های زیر نشان می‌دهند، استفاده از پادکست با استفاده از دستگاههای دیجیتال بسیار قوی‌تر از رادیو همپوشانی دارد.
همپوشانی استفاده از پخش و پادکست با پلتفرم های آنالوگ یا دیجیتال
برای درک اینکه آیا این پلتفرم‌های جدید ارتباط قوی‌تری با پلتفرم‌های آنالوگ یا دیجیتال دارند، محققان به همپوشانی بین استفاده از جریان برای مصرف اخبار و استفاده از تلویزیون یا دستگاههای دیجیتال برای این منظور نگاه کردند. یک تحلیل جداگانه به بررسی تلاقی بین مصرف اخبار از طریق پادکست ها و دستگاه های رادیویی یا دیجیتالی پرداخت.
کسانی که می‌گویند اغلب یا گاهی اوقات از دستگاههای پخش و سرویس‌های پخش اینترنتی برای اخبار استفاده می‌کنند به چهار دسته تقسیم می‌شوند: کسانی که می‌گویند (حداقل گاهی) اخبار را هم از تلویزیون و هم از دستگاههای دیجیتال دریافت می‌کنند. کسانی که اخبار را از تلویزیون دریافت می کنند، اما نه از دستگاه های دیجیتال. کسانی که اخبار را از دستگاه های دیجیتال دریافت می کنند اما از تلویزیون خبری ندارند. و در نهایت، کسانی که می گویند خبری از تلویزیون یا دستگاه های دیجیتال دریافت نمی کنند.
استفاده از دستگاه های پخش اخبار با تلویزیون و دستگاه های دیجیتال به شدت همپوشانی دارد. حدود هشت نفر از هر ده نفر از کسانی که می گویند حداقل گاهی اخبار را از دستگاه های استریم دریافت می کنند (81٪) از تلویزیون و دستگاه های دیجیتال نیز خبر دریافت می کنند. همین الگو برای سرویس‌های استریم نیز مشهود است: 77 درصد از کسانی که اخبار را از سرویس‌های استریم دریافت می‌کنند، می‌گویند که حداقل گاهی اخبار هم از تلویزیون و هم از دیجیتال دریافت می‌کنند. در هر دو مورد، سهام‌های بزرگ‌تر می‌گویند که اخبار را فقط از دستگاههای دیجیتال دریافت می‌کنند نه فقط از تلویزیون، اما این بخش‌ها کوچک هستند و منعکس‌کننده استفاده کلی بالاتر از دستگاههای دیجیتال نسبت به تلویزیون برای مصرف اخبار هستند. در هر دو مورد، تعداد بسیار کمی (1٪ - 2٪) در هر دو گروه می گویند که اخبار را از تلویزیون یا دستگاه های دیجیتال دریافت نمی کنند.
یک الگوی متفاوت برای استفاده از پادکست ها آشکار است ، که با استفاده از دستگاه های دیجیتال نسبت به رادیو بسیار قوی تر همپوشانی دارد. در حالی که اکثریت باریک از کسانی که می گویند حداقل بعضی اوقات از پادکست ها خبر می دهند می گویند که از دستگاه های دیجیتال و رادیو (57 ٪) اخبار دریافت می کنند ، حدود چهار در ده می گویند که آنها فقط از دستگاه های دیجیتال اخبار دریافت می کنند-نه رادیو (41٪). کمتر از 1 ٪ می گویند که آنها فقط از رادیو اخبار دریافت می کنند اما از دستگاه های دیجیتال نیست. باز هم ، تقریباً هیچکدام (کمتر از 1 ٪) نمی گویند که آنها از هیچ یک از این سیستم عامل های وسیع اخبار دریافت نمی کنند.
این نتایج ممکن است تا حدودی توالی این سؤالات را منعکس کند: سؤال در مورد استفاده از پادکست ها برای اخبار به عنوان یک سؤال پیگیری برای کسانی که گفتند تا به حال از دستگاه های دیجیتال اخبار دریافت می کنند ، درج شده است. با این وجود ، این تجزیه و تحلیل نشان می دهد که شامل پادکست ها به عنوان یک مورد جداگانه در سؤالات نظرسنجی درباره مصرف اخبار ممکن است به تصویر کلی عادات مصرف خبری آمریکایی ها وضوح اضافه کند ، در حالی که موارد مربوط به پخش دستگاه ها یا خدمات ویدیویی را می توان به صورت مورد نیاز استفاده کرد.
در عین حال ، نتایج حاصل از مصاحبه های شناختی حاکی از آن است که ، حتی اگر افراد به طور کلی با دستگاه های جریان آشنا باشند ، معمولاً هنگام در نظر گرفتن راه های دسترسی به اخبار ، به دستگاه های جریان فکر نمی کنند. این مطابق با نتایج حاصل از نظرسنجی است ، که با وجود آشنایی گسترده با دستگاه ها ، استفاده نسبتاً کمی از دستگاه های جریان برای اخبار - پیدا می کند. به نظر می رسد ، در میان کسانی که می گویند از آنها برای اخبار استفاده نمی کنند ، سیستم عامل های جدیدتر مانند دستگاه های جریان ، منابع خبری در نظر گرفته نمی شوند بلکه وسایل دیجیتالی یا فناوری هستند که در صورت تمایل امکان دریافت اخبار و سایر اطلاعات را فراهم می کنند. در پاسخ به این سؤال که آیا آنها دستگاه های جریان را با سایر سیستم عامل های خبری مرتبط می کنند ، یکی از شرکت کنندگان (مرد ، 35 ساله) گفت: "نه ، من به هیچ وجه به فکر پخش دستگاه ها نبودم. من فکر می کنم چیزهایی مانند Roku در لیگ خود قرار دارند. "
به عنوان یک تحقیق پیگیری در مصاحبه های شناختی ، از کسانی که گفتند از دستگاه های جریان برای اخبار استفاده می کنند ، از آنها خواسته شد که آیا آنها آن را بیشتر شبیه اخبار از تلویزیون یا از یک دستگاه دیجیتالی می دانند. چند شرکت کننده گفتند که آنها را بیشتر شبیه اخبار آنلاین یا دستگاه های دیجیتال می دانند ، در حالی که برخی دیگر گفتند که اخبار را از طریق یک دستگاه پخش به عنوان تلویزیون در نظر گرفته اند.
هنوز دیگران گفتند که آنها دستگاه های جریان را در جایی بین تلویزیون و دستگاه های دیجیتال می بینند ، از جمله یک مرد (63) که آنها را "نوع ترکیبی" خوانده اند ، و یک مرد دیگر (68) که گفتند چنین دستگاه هایی "تلویزیون خود را به یک ترمینال تبدیل کنیدبنابراین می توانید محتوای ارائه شده به اینترنت دریافت کنید. "
علاوه بر این ، شش شرکت کننده احساس کردند که تماشای اخبار از طریق سرویس های پخش مانند Netflix بیشتر شبیه به تماشای اخبار در تلویزیون است و دو نفر احساس می کردند که بیشتر شبیه اخبار آنلاین است. شرکت کنندگان در مصاحبه شناختی که گفتند خدمات پخش مانند تلویزیون بیشتر روی دستگاهی است که هنگام تصمیم گیری از آن استفاده می کنند - کسانی که نتفلیکس را در تلویزیون خود تماشا می کردند ، بیشتر احتمال داشتند که آن را به عنوان تماشای تلویزیون ببینند.
